vente de jeu

Je pense que c'est aussi une question d'image de marque pour Sony, un 70 Metacritic ça ne leur plaît pas. Si la note Metacritic avait été celle des joueurs et non-pas celle de la presse qui a froidement accueillie le jeu, les choses auraient été bien différentes m'est avis. Et là, on touche un sacré noeud à problèmes, le jeu a été particulièrement bien suivi par son studio pour lui offrir une optimisation au poil (y compris son patch next gen, là où d'autres attendent encore...). Seulement voilà, les rédactions n'ont pas pour habitudes de réactualiser leurs tests, faute de quoi la sacro-sainte note Metacritic n'évolue pas-non plus, et cette boucle dont se réclame Sony s'est refermé sur Bend Studio, malheureusement pour ces derniers.

Maintenant, autant acheter un jeu en solde ne doit pas être reproché aux joueurs, d'autant que beaucoup le font par soucis de moyens, car cela demeure une vente légitime qui rapporte de l'argent, contrairement à un achat d'occasion ou à un piratage pur et simple du jeu. Autant on peu réfléchir à l'impact de ce qui se retrouve à cheval entre les deux, avec un accès légitime au jeu mais avec un retour quasi inexistant sur le plan financier: l'obtention d'un jeu par l'intermédiaire du PS+. Un service que certes, Sony se doit d'alimenter avec des jeux pour pérenniser sa manne financière (sur la base d'un service de jeu en ligne qui devrait être gratuit). Cependant, malgré l'intérêt, certains attendent spécifiquement que tel ou tel jeu rejoigne la bibliothèque du PS+ pour y jouer, certains même j'en suis persuadé ne jouent qu'aux titres accessibles via le PS+ et n'achète rien à l'année, hormis le Fifa et Call of Duty annuel. Et là aussi c'est un peu le revers de la médaille, car si le PS+ rapporte gros à Sony, c'est un revenu globale qui ne profite pas directement aux studios.

Bref, peu importe la polémique, le fait est que Days Gone n'aura pas de suite parce que Sony l'a décidé, et que cette décision se place dans la continuité de leur politique éditoriale prise depuis quelques années. C'est probablement dommage à un certain point de vue pour la création, mais c'est avant tout une industrie, et les dollars priment sur absolument tout le reste. Et peu importe qu'un jeu comme Days Gone ait plu aux joueurs, ait été rentable et vendu à plusieurs millions d'exemplaires malgré les dépassements de budget.

Les comparaisons faite sont très judicieuses je trouve. Mettre un jeu d’une licence qui compte déjà de nombreux titres et possède une forte notoriété en face du premier opus d’une toute nouvelle franchise, c’est intéressant. Non mais sérieusement, si quand tu crées une nouvelle série tu te dis que, si tu ne fais pas immédiatement les mêmes ventes que pour un jeu d’une de tes série phares, alors poubelle, plutôt que de te dire, bon ok je ne vais peut être pas faire les chiffres du siècle, mais je pose les bases pour l’avenir (du moment ou le jeu n’est pas un flop non plus je suis d’accord), alors le nombre de séries qui vont survivre sur le long terme risque d’être très limité dans la mesure où les nouvelles licences qui, dès leur premier opus, ont réalisé des ventes monstrueuses et n’ont pas eu la moindre critique négatives, on doit pouvoir les compter sur les doigts.
Et la comparaison entre le piratage et les promo elle est pas mal également. J’imagine sans problème que les ventes grâce à des promos ou dans un abonnement rapportent moins que la vente dès la sortie à plein tarifs, mais les éditeurs sont quand même pas malheureux de récupérer l’argent de ces ventes là ou des abonnements dans lesquels les jeux sont proposés...

goldbergg Wrote:Sony ne vends rien du tous aux scalper, en faite il ne vendent même rien du tous au particulier, ils vendent aux chaines de grande distribution et au grossistes.

les scalper sa fait des années qu'ils sont là et c'est pas Sony qu'il faut blâmer, mais les site de e-commerce qui ne font rien pour les bloquer et les pays qui n'ont aucune loi pour interdire cette pratique (alors qu'il en existe pour les ticket de concert).

Bref, Sony c'est avant tous un constructeur et a terme son but c'est de vendre du matérielle, leurs jeux c'est juste un moyen d'attirer le client. C'est pour ça qu'il n'y aura jamais les dernière nouveauté sur PC ou autre, même le PSNow est limité a la PS4, tout est fait pour attirer le client chez eux.

J'ai fait un raccourci sur les scalpers mais la finalité est la même, Sony ne vends pas assez de jeu par console pour être rentable car le scalper créé un intermédiaire en plus dans la chaîne de vente au client final et temporise la revente pour maximiser son profit.

Quand tu vends ton matos à perte, ton but n'est pas de vendre des consoles mais tout ce qu'il y a à côté sur lequel tu marge (jeux, services et accessoires). Et ces choses sont, a l'heure actuelle, soumise à l'obtention du matériel, qui est impossible a obtenir

Enfin, le PSNow n'est pas limité a la PS4, juste le mode hors ligne, Sony n'a pas la même politique que Microsoft en terme de nouveauté c'est pour ça qu'on y trouve pas de jeux récents, mais dit toi une chose, si un jour c'est dans leur intérêt, ils seront capable d'arrêter les consoles et de vendre des OS gaming seuls pour l'accès au PSStore/rétro ou de passer au tout streaming pour être plus rentable.

"Le jeu est maintenant dans son état le plus abouti"

Ils devraient rembourser un certain pourcentage du prix du jeu aux acheteurs lorsqu'ils se retrouvent à pondre ce genre de communiqué, qui admet clairement que le jeu n'était pas "abouti" lorsqu'il a été mis en vente. Ou alors on indique clairement "jeu non abouti" sur la jaquette

Mon intolérance face à ces pratiques ne cesse de croitre à mesure que les années passent et que ces exemples (qui deviennent malheureusement une norme) s'enchainent ...

Valkyns Wrote:Vus la daube que c'est, qu'il reste bien loin de la franchise....
Entre lui et J.J Abrams, ils nous ont vraiment fait de la merde sur la dernière trilogie...

Qu'ont donne plutôt les rennes à John Fraveau et Dave Filoni, après le succès de The Mandalorian, qui ont vraiment su retranscrire la vision qu'avait George Lucas au tout début.

Les Derniers Jedi avait des bonnes idées, par ex, le concept de liberté de choix qui fait la rupture avec le concept de destinée qui est omniprésent dans les deux premières trilogies
En partant de ce qui à été développé dans SW8, il y avait moyen de faire un SW9 qui permet à la trilogie de ne pas finir comme une sous version de la trilogie originel avec des effets spéciaux moderne, une trilogie qui se démarque des deux autres

Mais bon, les résultats de vente de SW8 ont pas atteint les attentes de la souris américaine (pas étonnant vue qu'ils ont voulu faire du marvel en spammant les films mais les attentes pour un SW est pas la même que pour un Marvel, en plus, un film de "milieu" ne fais jamais des chiffres incroyable par rapport au début ou la fin d'une trilogie), donc machine arrière toute, on contre braque et on met tout les truc intéressant sous le tapis
Les Derniers Jedi est le "moins pire" des trois (même si le concept d'attaque kamikaze en vitesse lumière pour détruire une flotte à moindre coût casse un peu l'immersion pour moi, mais je suis du genre à sur-analyser)
Le Reveil de la Force est une vrai "checklist": Pseudo dark vador, check, pseudo Etoile de la mort, check, stormtrooper idiots, check, pseudo empereur qui fait peur, check, Planète désertique, check cameo servant juste à se débarrassé des personnages, check ...
L'ascension de Skywalker par contre, c'est... mauvais
mauvais en tant que film en lui-même, et encore pire en le prenant dans le contexte global de la trilogie, le film n'avance que grâce à des Deux Ex Machina, ce qui rend le tous, pas vraiment naturel, et dans le context de l'univers SW global? une catastrophe
Bon, il y en a aussi des Deux Ex dans les autres film star wars, mais dans le 9 J. J. Abrams en abuse beaucoup trop, on se croirait dans une partie de jeu de rôle avec un mauvais MJ
Et surtout, certains thèmes (la définition de la famille, le pouvoir du choix sur la destinée, etc...) qui ont été développés durant les deux premiers films? on ignore et on passe sous le tapis et on évite d'en parler pour faire une mauvaise copie de SW6 (d'ailleurs, les deux film dirigé par Abrams sont techniquement des copies de SW4 et 6 respectivement, faisant de SW7 le seul de la trilogie qui soit "original")
Cela fais vraiment penser à une guerre des visions entre réalisateurs, ou au moins un manque de communication entre les équipes

Après, il faut voir comment Disney compte gérer cette second trilogie après la première qui a quand même écorner la marque Star Wars
Si ils laisse plus de manœuvre à un unique réalisateur afin qu'il fasse une trilogie qui suit une unique vision du début à la fin, pourquoi pas
Si c'est pour refaire le coup de la trilogie 7-9 avec les vision de multiple réalisateurs, des actionnaires de chez disney qui veulent un retour sur investissement rapide et autre services marketing qui doivent trouver un moyen de vendre leur License pour vendre plus de goodies (c'est là que ce fait l'argent) qui se mélanges, je pense que je vais économiser des places de cinéma
ou alors il faut quelqu'un de compétent pour gérer tous cela, ce qui a sembler manquer dans cette troisième trilogie

C'est justement logique que l'enseigne de jeux vidéo soit plus chère vu qu'elle tire son bénéfice de la vente de jeux (et maintenant goodies), là où les autres enseignes l'utilisent comme un produit d'appel et s'en contrefichent de gagner 1 ou 2 euros par jeu vendu.

Bonne nouvelle mais heureusement tout de même, le moteur du jeu est quand même old gen, normal qu’il tourne bien...
Par contre la séries S franchement ça craint, 900p, des chutes de framerate, pas de raytracing...faudra qu’on m’explique pourquoi un joueur lambdas choisirait cette console plutôt qu’une PS5 totalement new gen pour...100 euros de plus seulement ?!
Ça n’a pas de sens, je serais curieux de connaître son score de vente

goldbergg Wrote:
Il me semble que contrairement a la concurrence (New 3DS), sur PS4 il n'est pas possible de sortir un jeux uniquement compatible Pro, c'est toute les PS4 ou rien du tous.

Tu as raison et c'est bien dommage car perso je profite du jeu et ça m'aurait bien embêté qu'on m'empêche d'y jouer parce que la PS4 fat ne le fait pas bien tourner. Mais je comprends bien que c'est une situation vraiment toute particulière et que Sony a pris la bonne décision. Heureusement, on peut toujours se le procurer en physique pour ceux qui veulent vraiment prendre le risque.

goldbergg Wrote:
Au passage, les certification sont des test automatique, Sony ne s'amuse pas a tester tous les jeux un par un pour voir si ils sont finissable.

Je ne sais pas comment sont faites les certifications, mais clairement ils vérifient que le jeu est, si pas finissable, au moins jouable. Ils ont des standards de qualité et une réputation à maintenir. De plus, ils sont responsables en cas d'actions des consommateurs. D'ailleurs ça été confirmé que Sony ET Microsoft avaient laisser passer malgré la mauvaise qualité en étant confiant que CDPR réglerait avec le patch day one.

Sephystos2 Wrote:Ca dépend de tes standards en fait.

Bien sûr que c'est subjectif. Personellement j'attendais beaucoup de ce jeu, donc en un sens c'est une déception, mais je préfère toujours mille fois jouer à Cyberpunk qu'à un jeu Ubi. Il est bien loin d'un TW3, mais de là à dire qu'il est mauvais...

Ce que je critique surtout c'est que les gens ne sont pas capables de faire la part des choses par rapport à leurs attentes. C'est en partie à cause de CDPR et leur campagne d'over-hype, mais on attendait le jeu comme une révolution alors maintenant qu'il est plutôt générique (on va dire), les gens le descendent à fond. C'est 0 ou 20, impossible de mettre un 12 ou un 14 (alors qu'un AC ou Watchdogs va prendre un 17 pour un jeu ultra-générique). Perso je lui mettrais quelque chose comme 15 (en faisant abstraction des bugs qui seront corrigés dans le futur). J'aurais tellement voulu que ce soit un 19...

darkhope69 Wrote:Il y a que moi a qui la phrase "offrir des remboursements" pose problème ?
Si je vous dois 10€ et que je vous les donne, je vous offre 10€ ?
Pour moi un remboursement est quelque chose que l'on doit si c'est justifié, que la loi l'oblige ou non. Donc donner ce que l'on doit c'est pas offrir. Surtout qu'il est clair que sony le fait à contre coeur En gros ils proposent des remboursements mais ils offres pas des remboursements.

Il faudrait que certain arrête de ce la jouer juriste en herbe, Sony a des condition d'utilisation très claire que chacun a accepter.
Il ne propose aucun remboursement sauf cas particulier ou le jeu est défectueux (terme volontairement très vague pour pouvoir ce défendre).

Hors Cyberpunk n'est pas défectueux, j'ai test sur PS5 et PS4 Fat, sur la PS5 il tourne très bien et sur PS4 sa reste jouable malgré de gros ralentissement et les bug de texture présent dans certaines zone.

Donc non, Sony n'avait aucune obligation de faire des remboursement, c'est donc bien une fleur qu'ils font actuellement en acceptant exceptionnellement des remboursement en masse.

darkhope69 Wrote:
et se "venge" en retirant même la version ps5.

Qu'elle version PS5 ? Sony a un Store commun a toute leurs console sur lequel il n'existe qu'une seul version de Cyberpunk, donc si il est masqué du store c'est forcement le cas sur toute les plateforme, un peux de logique.

darkhope69 Wrote:
Si les jeux retirés du store sont toujours téléchargeables par les propriétaires, ont peux logiquement supposer qu'il en sera de même pour les MAJ.

Masqué un jeux ne signifie pas qu'il est supprimer, donc les MAJ peuvent toujours être proposé, chose qui a été confirmer en plus et qui a déjà été vue par le passé.

adapted Wrote:
Maintenant les 15FPS sur PS4 fat, ok, là c'est inacceptable mais c'était la faute de Sony à la base de laisser passer la certification. Pour ça je comprend qu'il y ait un scandale mais de là à virer le jeu sur Pro et PS5....

Il me semble que contrairement a la concurrence (New 3DS), sur PS4 il n'est pas possible de sortir un jeux uniquement compatible Pro, c'est toute les PS4 ou rien du tous.
Donc on est dans un cas un peux spécial ou soit ont prive tous le monde (PS4 Pro et PS5 inclus), sois on propose le jeux a tous le monde mais avec une part qui aura des perf pas terrible (le temps que les MAJ arrive).

Au passage, les certification sont des test automatique, Sony ne s'amuse pas a tester tous les jeux un par un pour voir si ils sont finissable.

Par exemple voici la liste des test qui sont fait quand on publie une application UWP sur le store Microsoft :
https://docs.microsoft.com/fr-fr/window ... -kit-tests

Bien évidement c'est pas les même test chez Sony, mais la logique est la même, on vérifie que le jeux ce lance, que la chart Sony est respecté, qu'il n'y a pas de faille de sécurité ou du code suspicieux et c'est a peut prés tous, Cyberpunk étant malgré tous jouable, rien de surprenant que la certification soit passé sans problème.